Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

L'actualité Politique en France : Les émeutes,le racisme,la crise, le chômage, l'impunité policière croissante, les discriminations,N. Sarkozy,JM Le Pen, ...

Publicité

La colonisation, une question qui divise...

Le PS lui-même est divisé par cette affaire car trois députés PS de l'Aude qui sont Jean-Claude Perez, Jacques Bascou et Jean-Paul Dupré, se sont prononcés contre l'abrogation réclamée par le PS de l'article 4 de la loi du 23 février 2005, qui demande aux enseignants de reconnaître " le rôle positif " de la colonisation française en particulier en Afrique du nord. Le président du groupe PS Jean-Marc Ayrault leur a remonté les bretelles en criant à l'unité au sein du parti.

Le 12 décembre 19 historiens choqués par ce texte de loi ont décidé de faire circuler une pétition pour l'abrogation de l'article qui fâche. Je l'appelle désormais l'article Vanneste. Ils y mentionnent 3 autres lois: celle du 13 juillet 1990 réprimant tout acte raciste, antisémite ou xénophobe et celle du 29 janvier 2001 relative à la reconnaissance du génocide arménien de 1915 et enfin celle du 21 mai 2001 sur la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité. (Tant qu'à faire ...)

Certains de ces historiens:

Jean-Pierre Azéma, Elisabeth Badinter, Françoise Chandernagor, Alain Decaux,, Jacques Julliard, Pierre Nora, Mona Ozouf, Antoine Prost, René Rémond et Pierre Vidal-Naquet etc...

Figurez-vous que mardi 20 décembre une autre pétition est mise en circulation par 32 personnalités cette fois comprenant écrivains, juristes et historiens. Ces personnalités refusent d'associer la loi du 23 février avec les trois autres citées précédemment; elles considèrent cependant qu'il serait souhaitable d'abroger l'article "Vanneste". Parmi elles :

Yves Chevalier, Didier Daeninckx, Frédéric Encel, Bernard Jouanneau, Serge Klarsfeld, Claude Lanzmann, Marc Levy et Odile Morisseau etc...

En bref certains intellectuels veulent se distinguer en mettant de l'eau dans leur vin. Ils assurent que l'état n'intervient pas de plus en plus dans la lecture de l'histoire. Les 32 personnalités ne sont pas toutes des historiens... alors quel est le but de la manoeuvre? En quoi Marc Levy a-t-il sont mot à dire sur l'Histoire lui qui écrit des best-sellers?

Est-ce que ces dites personnalités ne seraient pas politiquement liées avec le gouvernement actuel? On se demande tout de même...

Merci

La chroniqueuse

 

 

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
D
Ok, les sensibilités sont à fleur de peau d'où sans doute ma réaction épidermique. Tant mieux en fait. Non pas soulagé, chacun est libre de ses opinions mais réconforté dans mes convictions et mes choix.<br /> En ce qui concerne l'utilisation du "gras" pour les textes, je suis pour comme en témoignent mes articles. Continues.<br /> See U<br />  
Répondre
L
Bon le malentendus est dissipé, j'avoue avoir été surprise mais merci tout de même pour tes encouragements.<br /> :o)
D
Ma chère chroniqueuse, otes-moi d'un doute...Tu as mis en évidence les noms de Lévy Marc et Serge Klarsfeld en évidence parce qu'ils t'apparaissent déplacés dans ce débat ou parce qu'ils sont d'origine juive ? Dans ce dernier cas, je ne vois pas réellement le rapport.<br />  <br />  
Répondre
L
oh la la pas du tout, loin de moi cette idée je n'avais même pas fait le rapprochement. J'ai mis en gras le nom des personnes se trouvant sur les photos qui illustrent l'article, partant du principe qu'on ne connaît pas tous les visages d'Elizabeth Badinter ou de Serge Klarsfeld...<br /> Je suis comme toi, contre toutes les discriminations sans exceptions...<br /> Je devrais enlever le "Gras" d'après toi?